Ostatni post z poprzedniej strony:

priap, zgadzam sie, ze kwestia mozliwego uzaleznienia moze (nie musi - o ile nie ma sztywnej opinii bieglych) byc okolicznoscia lagodzaca, ktora inaczej skieruje orzecznistwo sadu. Mam jednak pytanie, do bardziej doswiadczonego forumowicza, co znaczy

priap pisze: ↑

4 lata temu

Jak tak to wiedz, że ja w życiu bym sobie nie pozwolił na słuchanie pierdolenia o szkodliwości substancji farmaceutycznych.

. Lepiej w sadzie przerywac uzasadnienie wyroku czy jednak lepiej nie mowic juz nic? Uczono mnie tej drugiej zasady i wydawalo mi sie to logiczne. Pelna zgoda, ze papuga frajer i nic nie zrobil by pomoc... No ale skoro tak juz bylo to zachowanie Kamyk2231, jest dla mnie w 100% zrozumiale i na miejscu.

Dobra dyskusja, jestem ciekawy doswiadczen i argumentow. Dzieki!

beeniepatu, mowa sędziego zależy od tego jak będzie wyglądał człowiek, którego sądzi, jak się będzie wypowiadał, jaka będzie jego linia obrony i kilka inna mniej lub bardziej istotnych czynników. Jak podsądny będzie robił wrażenie szczyla to tak sąd go potraktuje.

priap,Wygląd może nie zawsze pomaga lub szkodzi, ale z doświadczenia mogę powiedzieć, że jak miałem sprawę i chcieli mi przyjebać karę 2k to uratował mnie ubiór. Stare ciuszki wyglądające jak po starszym bracie i dostałem tylko koszta sądowe

To właśnie po to Ci opowiadam moją historię żebyś zrozumiał, że wymiar sprawiedliwości zazwyczaj nie jest sprawiedliwy tylko są statystyki i wgl no weź powiedz ile razy czytałeś nagłówek "Kolejny sukces policji..."