Latest post of the previous page:

XxSamuraj wrote: ↑

1 month ago

Problem z takimi nowymi pochodnymi polega na tym, że często brakuje rzetelnych badań i długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa

no dokładnie, a później wychodzą chocki klocki, zgony i zatrucia... Dlatego kurwa, gnoje młode, uczuleniówka to nie 250 mg, albo blanta na łebka, bo se krzywdę takimi wynalazkami zrobicie

Racja Zwłaszcza że często brakuje badań i danych o długofalowych skutkach.

Ja znalazłem ciekawy materiał PAP o syntetycznych kannabinoidach i tym, dlaczego ich działanie potrafi być dużo bardziej nieprzewidywalne niż zwykłego THC.
https://www.pap.pl/aktualnosci/syntetyczne-kannabinoidy-w-e-papierosach-coraz-czesciej-siegaja-po-nie-nastolatki

Ja też bym z takimi nowymi wynalazkami nie kozaczył. Najgorsze jest właśnie to, że skład i działanie potrafią się różnić, a człowiek często nawet nie wie, na co tak naprawdę trafił.

Johny wrote: ↑

1 month ago

XxSamuraj wrote: ↑

1 month ago

Problem z takimi nowymi pochodnymi polega na tym, że często brakuje rzetelnych badań i długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa

no dokładnie, a później wychodzą chocki klocki, zgony i zatrucia... Dlatego kurwa, gnoje młode, uczuleniówka to nie 250 mg, albo blanta na łebka, bo se krzywdę takimi wynalazkami zrobicie

ohny ubrał to w dość ostre słowa, ale chłop ma w stu procentach rację, bo przy takich nowych, nieprzebadanych wynalazkach harm reduction to absolutna podstawa. O wiele lepiej jest zacząć od totalnej mikro dawki i na spokojnie obczaić reakcję organizmu